新能源项目安全管理和新能源项目管理全过程咨询

我要预订

咨询电话：027-5111 9925 , 027-5111 9926手机：18971071887邮箱：Service@mingketang.com

课程背景：

新能源项目的危险，往往不是一眼就能看见的“明火”和“高处”。它可能藏在投资阶段没有写进可研的安全条件里，藏在设计图纸上一段未封堵的电缆沟里，藏在采购合同没有写清的监造见证点里，藏在“赶节点”的进度调整里，藏在承包商上报的一张失真的人员名单里，也可能藏在一块看起来与彩钢瓦没有差别的透明采光瓦下面。

华润电力投资有限公司北方分公司在新能源项目与服务场景中，需要协同投资企业、设计单位、设备供应商、总承包单位、监理单位、施工单位、劳务分包、运维服务商等多类主体。外包工、分包商和临时作业队伍带来专业能力，也带来责任接口、人员流动、信息传递、现场控制和应急协同等新的管理难题。合同可以划分责任，却不能替代建设单位对项目安全的统一协调、监督和验证。

本课程不从抽象制度条文讲起，而是从五份事故卷宗切入。讲师按照“事故前的正常画面—关键节点止帧—官方报告揭示—责任追究落点—回到本企业怎么办”的节奏，引导不同岗位把事故中已经暴露的问题，翻译为项目全生命周期的审查关口、交付物和停工条件。

课程定位：

一堂基于国务院事故调查报告、地方政府事故调查报告、国家能源监管机构报告、海事调查报告和司法机关公开信息的案例实战课。

一堂面向管理人员、专业人员、现场作业人员和承包商相关方的同堂课：同一事故分别追问“谁决策、谁审查、谁执行、谁验证、谁报告”。

一堂把“事故教训”转化为“全过程咨询交付物”的方法课：从投资、设计、采购、承包商、施工、调试、运行到应急，形成可以带回岗位使用的八道关口。

一堂有故事、有冲突、有反差，但坚持证据边界的培训课：报告记载的事实、司法认定、媒体画面和讲师合理推演分别标识，不虚构人物对话与事故细节。

课程收益：

完成课程后，学员能够：

1、说清新能源项目“新技术风险、传统作业风险、承包链风险、极端天气风险、信息失真风险”如何叠加。

2、用时间线还原事故，不被“作业人员违章”这一句直接原因遮住前端决策与系统缺陷。

3、对任何工期压缩、抢装节点、冬期施工和工序穿插提出安全影响论证要求。

4、建立关键工序“条件具备—书面申请—检测验证—旁站见证—签字放行”的硬门槛。

5、把承包商管理从“查资质、签协议”推进到人员、分包、能力、方案、现场、变更和退出的全过程验证。

6、把设备监造合同写到关键工艺、见证点、第三方复检、返修追踪和到货验收，而不是只写“驻厂监造”。

7、为高处作业、脆弱屋面建立生命线、行走线、隔离线和监护救援线。

8、掌握“投、设、采、包、建、试、运、急”八道安全关口及对应的全过程咨询成果。

9、明确管理人员、项目专业人员、现场作业人员与相关方各自拥有的停工、报告、复核和确认责任。

10、形成培训后30天可启动的项目安全提升行动清单。

课程大纲：

序幕：新能源没有“绿色豁免权”

1. 冷开场：三张没有事故名称的画面

一条地下电缆沟：火在一栋楼，爆炸却发生在另一栋楼。

一张进度表：212天变110天，看起来只是Excel里一个日期被改了。

一张撤离表：现场30人，上报9人，最后又变成0人。

2. 现场投票

管理人员：你最担心哪一种失真——风险、进度、人员还是设备质量？

现场人员：什么情况下你会真正停手，而不只是口头提醒？

承包商：哪一类信息最容易因“怕考核、怕停工、怕担责”被延迟或美化？

3. 事故链五层模型

“物理失效—作业失控—管理缺口—决策偏差—治理失真”。直接原因通常停留在前两层；全过程安全管理必须追到后三层。

第一讲：看见明火，更要看见看不见的通道——北京丰台储能“4·16”

1. 第一幕：11时50分，南楼电池柜冒烟

施工人员发现南楼西电池间电池柜起火冒烟，先使用现场灭火器处置。

12时13分许，人员从南、北楼拿取灭火器参与灭火；明火扑灭后反复复燃。

12时17分许报警；12时24分消防救援人员到达。

2. 第二幕：镜头切到“没有着火”的北楼

南、北楼之间有一条长24米、宽1米的室外地下电缆沟。

13时45分许，北楼电缆管沟内已充满白烟，并伴有刺激性气味。

课堂止帧：此时应当把北楼理解为“安全区域”，还是“可能已经装满燃料的密闭空间”？

3. 第三幕：14时13分16秒

北楼发生爆炸，造成1名值班电工遇难、2名消防员牺牲、1名消防员受伤。

明火至23时40分彻底扑灭，现场持续冷却40小时；直接财产损失1660.81万元。

4. 调查报告的反转

南楼单体磷酸铁锂电池内短路，引发热失控及模组扩散。

热失控喷射产物中的易燃易爆成分通过封堵不严的电缆沟进入北楼。

仿真显示北楼爆炸前可燃气体浓度约31%，总量不少于280立方米；爆炸场景相当于约26千克TNT。

北楼高压直流带电系统内的电气火花成为点火源。

5. 事故前已经发出的信号

项目存在未备案先建设问题。

事发区域曾多次出现电池组漏液、发热冒烟，隐患未完全排除仍继续运行。

电缆沟两端没有有效分隔、封堵。

应急预案没有按照场所真实风险制定。

6. 责任与警示

调查报告建议对两名相关责任人员追究刑事责任，并对有关单位作行政处理。

2025年五部门通知进一步要求：可研阶段形成安全生产条件和设施综合分析；竣工或试运行完成后检查安全设施；投运一定时间后开展安全后评价；规划、设计、施工、运行及退役全过程管理。

7. 对岗位追问

投资开发：储能选址、防火间距、周边敏感目标和外部救援能力，是否进入投资否决条件？

设计：电缆沟、孔洞、穿墙套管和共用通道的防火、防烟、防爆分隔由谁逐点签证？

采购：电芯一致性、BMS报警阈值、气体探测、通风、泄爆和消防联动是否写入技术协议与验收条款？

运维：出现漏液、异常温升、复燃、绝缘下降后，复运授权需要哪些证据？

应急：谁有权划定热区、断开直流、启动排烟/惰化、禁止人员接近相邻单元？

第二讲：24秒之前，事故已经走了102天——江西丰城“11·24”

1. 先看终场：7时33分，24秒

7号冷却塔已施工至76.7米高。

5个木工班组共70人在环形施工平台上拆除第50节模板并安装第53节模板；平桥上有3名设备操作人员；塔底另有19名工人作业。

第50至52节筒壁混凝土从一个点开始，沿圆周向两侧连续倾塌；施工平台和作业人员一同坠落，平桥随后倒塌。

整个坍塌过程持续24秒，造成73人死亡、2人受伤，直接经济损失10197.2万元。

2. 倒回102天：进度表里的第一次偏转

筒壁原计划工期212天，后调整为110天，压缩102天。

建设、监理、总承包项目部均未对缩短工期进行安全影响论证和评估，也未提出相应的施工组织和安全保障措施。

“大干100天”活动要求加班、连班、24小时倒班，监理与总包多次要求按策划方案推进并加强考核。

3. 倒回两个月：方案写了6MPa，却没有人把6MPa变成闸门

施工方案引用“拆模时其上节混凝土强度应达到6MPa以上”的强制性条文。

方案没有制定如何保证、检测、报告、审批、见证6MPa的针对性控制措施。

筒壁工程未按规定识别为危险性较大的分部分项工程；坍塌危险源辨识仅列出一项。

4. 倒回事故前一天：试块没有凝固

第50、51节同条件养护试块未完全凝固，无法脱模。

试验员改取两块浇筑更早的烟囱工程试块送检，检测强度仍不到1MPa，并电话报告工程部长。

直至事故发生，未采取有效措施；拆模没有书面控制记录，也未通知总承包和监理见证验收，劳务队伍长期自行决定拆模。

5. 倒回72小时：温度下降，管理没有跟着变

当地气温由17至21℃逐步降至4至5℃，且阴有小雨，混凝土强度发展被延迟。

模拟试验表明：拆模时第50节强度0.89至2.35MPa，第51节低于0.29MPa，第52节无抗压强度，而要求是上节达到6MPa以上。

增加早强剂、调整配合比的安排没有落实；冬期施工方案也未制定。

6. 直接原因与系统原因

直接原因：混凝土强度不足时违规拆模，筒壁失去模板支护并连续倾塌，坠落物冲击平桥附着拉索，引发平桥倒塌。

系统原因：未经论证压缩工期、方案严重缺陷、试验与放行失控、劳务分包以包代管、现场见证点失效、监理人员与能力不足、冬期施工措施缺位、监管失察。

7. 责任追究的穿透性

法院公开信息显示，9件刑事案件中28名被告人和1个被告单位获刑。

14人因重大责任事故罪被判处七年至二年六个月不等有期徒刑；另有多名人员因玩忽职守、滥用职权及其他犯罪获刑。

追责跨越建设、总承包、施工、劳务、监理、材料供应与监管链条，说明“我只是审批”“我只是监理”“我只是把活包出去”都不是免责逻辑。

8. 分角色复盘

管理层：进度目标谁提出？安全影响谁论证？谁有权否决？安全资源是否同步增加？

工程管理：方案中的技术指标是否都被转成“可验证的放行条件”？

监理：W点/H点是否真正旁站、签字和留痕？施工拒不停工时是否升级报告？

施工/分包：自然人组织队伍、挂靠资质、兼职安全员、经验拆模为何能够长期存在？

现场人员：发现试块未凝、气温骤降、无书面放行，是否知道向谁报告、如何停工？

第三讲：台风无法签字，名单可以造假——阳江“7·2”“福景001”

1. 天气线：14级台风逼近

“暹芭”影响期间，阳江港外21艘防台船舶中有15艘走锚。

台风正面袭击是“福景001”走锚、触碰风机后断裂沉没的客观原因。

2. 人员线：35、36、30、9、0

6月29日14时11分形成留守35人的名单；防台会明确留船不超过10人。

6月30日13时55分发现实际在船36人，安排撤离6人后，实际仍有30人。

对外报表显示留船9人；7月1日又反馈在船0人。

上级多次要求全部撤离，相关群聊却出现“先上报全部撤离”“高频不准应答”“电话询问一律回答已在岸上”等公开于调查报告的指令。

3. 锚链线：第一次走锚后仍有救援窗口

7月2日0时05分第一次走锚，0时43分暂时稳住。

0时57分公司人员建议请求“南海救113”协助，1时09分被实际控制人否定。

3时，“福景001”向到场守护的救助轮表示情况稳定、无需拖带。

3时45分再次走锚，风力迅速加剧，外部救援窗口急剧收窄。

4. 碰撞线：5时30分至6时49分

5时30分触碰8号风机桩；5时45分触碰20号风机叶片。

6时22分右舷船艉触碰96号风机基础桩并反复挤压，船体破损开裂、进水。

6时49分船体断裂，艏段沉没；7时27分搜救中心才获知实际遇险人数为30人。

11时31分，驾驶台上浪，27人被打入海中；最终4人获救、25人死亡、1人失踪。

5. 责任反转：自然灾害不是免责条款

调查报告认定，未按要求撤离、谎报人数、瞒报走锚、否定外部救援并错失时机，是造成重大人员伤亡的主要原因。

建设、设计、总包、分包、监理等项目部未有效清点、核实、上报和监督撤离，是次要原因。

广东法院公开典型案例显示，实际控制人因强令、组织他人违章冒险作业罪获刑十年，其余三名被告人分别获刑七年至五年六个月；二审维持原判。

6. 对相关方管理的穿透追问

人员是谁的人不重要，谁掌握真实人数、谁验证撤离回执才重要。

“对方说已经撤了”是否足以销项？谁到安置点逐人点名？谁核对船舶AIS、交通船记录、住宿登记和电话回执？

承包商在险情中隐瞒信息，合同中是否有立即停工、清退、违约和升级报告条款？

当项目部与承包商的判断冲突时，谁拥有最终撤离权？

第四讲：没有伤亡，不等于没有事故——通河两次风机倒塔

1. 两个日期，两个相同画面

2024年12月25日6时59分，14号风机通讯中断后被发现倒塔。

2025年1月9日17时32分，17号风机再次倒塔。

两起事故均未造成人员伤亡，但两台风机及相关设备受损，直接经济损失合计897.39万元。

2. 从断口反查制造证据

14号风机塔筒环焊缝存在原始焊接缺陷，在交变载荷作用下发生疲劳裂纹萌生、扩展并断裂。

17号风机同样因焊缝缺陷和交变载荷发生疲劳开裂。

3. 监造合同写了“驻厂”，却没有写清“看什么”

监造合同没有明确关键制造工艺验证的细节。

未有效监督供应单位按照约定，在塔筒刷漆前、240小时试运行前委托有资质第三方进行超声波复检。

未检查塔筒随车记录，对存在两次焊缝返修的塔筒没有重点监管。

企业主要负责人未按规定向能源监管部门报送事故信息。

4. 处理与教训

调查报告对两起事故分别建议对企业罚款65万元，并对主要负责人罚款35万元。

无人员伤亡不能成为降低事故等级感知的理由。一个没有击中人的倒塔，是对采购、监造、验收和运行巡检的免费预警。

第五讲：屋顶上消失的25米——石屏屋顶光伏“3·12”

1. 17时20分：一通电话

三名工人在厂房屋顶拆除彩钢瓦；约17时20分，一名工人边通电话边离开作业点。

17时26分，监控记录他从屋面透明采光瓦处坠落到二楼晾晒棚，头部先着地；同场工友没有发现。

2. 18时07分至18时45分：失联没有立即变成警报

18时07分，工友发现人不在屋顶，电话无人接听，在屋顶和生活区寻找后没有继续升级。

18时30分下班就餐仍未见人，众人才分头寻找。

18时45分在楼梯口发现伤者；18时49分拨打120。现场上方透明采光瓦有约30×45厘米不规则孔洞，距离原作业点约25米，坠落高度约5米。

3. 直接原因之外的系统问题

作业人员未正确使用安全绳，且无高处作业证。

项目未成立相应安全管理机构，制度不健全，培训学时不足，现场管理与督促不到位。

更深一层要问：为什么脆弱采光瓦没有隔离、盖板或醒目标识？为什么离开作业点25米仍可进入危险区域？为什么没有连续生命线和同伴监护？为什么失联近一小时才转为应急搜索？

第六讲：把教训装进项目流程——新能源项目全过程咨询八道关口

关口必须回答的问题全过程咨询核心交付物典型否决/停工条件

投：投资与立项项目所在地安全条件、极端天气、周边敏感目标、应急资源是否可接受？安全生产条件综合分析、风险红线与投资否决清单安全条件无法满足；监管责任不清；外部救援能力严重不足

设：勘察与设计风险是否通过布局、分隔、降载、联锁和可维护性设计被消减？HAZID/设计安全审查记录、防火防爆/防坠/防台专题重大风险依赖“人员注意”而无工程控制；关键接口无人负责

采：采购与监造安全性能、检测、见证、返修、追溯是否写进技术与商务条款？安全技术协议、W/H点计划、第三方检测与到货验收包关键检测缺失；返修未闭环；记录不可追溯

包：招标与承包商资质、能力、分包、人员和设备是否真实？安全责任是否穿透？资格预审、分包审批、HSE协议、关键岗位面试、一人一档挂靠/转包/违法分包；关键岗位不到岗；信息造假

建：施工组织工期、方案、交叉作业、危大工程和关键工序是否硬放行？施工组织安全审查、专项方案、JSA、许可、旁站与放行卡未经安全评估压缩工期；方案与现场不符；放行证据不全

试：调试与并网安装向调试、冷态向带电、单体向系统的边界是否交清？系统边界清单、送电条件确认、联锁试验、异常回退预案保护/联锁未验证；遗留项影响安全；临时措施失控

运：运行维护与退役异常、缺陷、变更、检修、技改、外委运维和退役是否受控？风险分级、缺陷闭环、MOC、状态监测、复运授权、退役方案重复异常未查清仍复运；变更未评审；危险能量未隔离

急：应急与复盘最坏情景、人员真实性、外部接口和持续监测是否准备好？情景化预案、资源图、撤离五一致、联合演练、事件复盘名单不实；通讯中断；救援条件不具备仍组织人员进入

方老师

讲师简介：

方伟老师

安全生产实战与科技融合型培训名师

世界500强企业安全管理落地政府安全监管技术支撑 事故调查权威

把政策要求、事故教训和现场经验，转化为听得懂、拿得走、用得上的方法与工具

江苏省应急管理厅专家库资深省级专家

无锡市应急管理局首席坐班专家

四川省安全生产培训协会专家库专家

江苏省安全生产风险报告专家团成员

曾任国家能源集团新能源板块安全总监、集团级安全专家

曾任无锡市、连云港市人民政府事故调查组技术组组长

曾任工伤预防服务领域头部企业首席技术负责人

曾任江苏连云港港口集团所属企业安全负责人

擅长领域：

核心定位｜23年安全生产实战，横跨大型企业、政府安全技术支撑、事故调查与专业服务

实战经验：

23年多视角安全实践

500余场累计培训授课

10年+事故调查经历

13门行业与通识课程

专业资质：

注册安全工程师；一级安全评价师；安全工程

国家级安全生产标准化审核员

ISO 45001 / ISO 14001 / ISO 9001 QHSE管理体系审核员

代表经历：

江苏省应急管理厅专家库资深省级专家

无锡市应急管理局首席坐班专家

四川省安全生产培训协会专家库专家

江苏省安全生产风险报告专家团成员

曾任国家能源集团新能源板块安全总监、集团级安全专家

曾任无锡市、连云港市人民政府事故调查组技术组组长

曾任工伤预防服务领域头部企业首席技术负责人

曾任江苏连云港港口集团所属企业安全负责人

授课特色：

案例 → 方法 → 工具 → 行动

用时间线还原、角色冲突、止帧判断和情景演练，让管理人员看清责任链，让专业人员掌握审查方法，让现场人员知道何时停工、如何报告

主讲课程：

新能源项目安全管理与项目管理全过程咨询

企业负责人安全生产法定职责与履职证据

重大事故隐患判定与排查治理

承包商、外包工与相关方安全管理

风险分级管控与隐患排查治理双重预防

应急预案、桌面推演与实战演练

火电、电网、风电、光伏、储能项目安全管理

特殊作业、高处作业、有限空间与粉尘防爆

AI赋能安全培训、风险辨识与安全管理

我要预订

咨询电话：027-5111 9925 , 027-5111 9926手机：18971071887邮箱：Service@mingketang.com