严格来说，领导风格不是卢因的研究重点。他的领导风格理论，是“群体力学”研究中的一个“捎带”，一个插曲。但是，卢因的领导风格理论又是重要的，因为是他首开了领导风格的实验研究模式。后来的各种领导理论，都多多少少受惠于卢因的研究。

卢因对领导风格理论的研究是在到了美国之后展开的。他的研究动因有两方面：一方面，从研究“场论”到研究“群体力学”的进展，卢因的着眼点由个 人行为转向群体行为，这肯定会碰到相关的领导问题。一旦涉及到群体，领导就是一个绕不过去的坎。另一方面，卢因作为一名德籍犹太人，曾受到希特勒的迫害 (除卢因本人遭到威胁外，他的母亲也被关入纳粹集中营，1944年遇害)，而纳粹的得势和暴行，同法西斯式的领导活动有着直接联系。卢因对法西斯独裁统治 深怀不满，有着强烈的提倡民主、消除独裁的愿望，这也促使着他展开了对领导风格的实验研究。

卢因的研究，是从群体氛围和领导风格的关系入手的。他发现，团体的领导者并不是以同样的方式来表现他们的领导角色的。“领导者们通常使用不同的 领导风格，这些不同的领导风格对团体成员的工作绩效和工作满意度有着不同的影响”。卢因力图用科学的实验方法识别出最有效的领导行为。为此，他于1939 年区分出了三种不同的领导风格，即专制型、民主型和放任型。

专制型团队的权力定位于领导者个人手中，领导者只注重工作的目标，只关心工作任务的完成和工作效率的高低，对团队成员个人不太关心。在这种团队中，团队成员均处 于一种无权参与决策的从属地位。团队的目标和工作方针都由领导者自行制定，具体的工作安排和人员调配也由领导者个人决定。团队成员对团队工作的意见不受领 导者欢迎，也很少会被采纳。

领导者根据个人的了解与判断来监督和控制团队建设成员的工作。这种家长式的作风导致了上级与下级之间存在较大的社会心理距离和隔阂，领导者对被领导 者缺乏敏感性，被领导者对领导者存有戒心和敌意，下级只是被动、盲目、消极地遵守制度，执行指令。团队中缺乏创新与合作精神，而且易于产生成员之间的攻击 性行为。

有关团队工作的各种意见和建议将会受到领导者鼓励，而且很可能会得到采纳，一切重要决策都会经过充分协商讨论后做出。民主型的领导者注重对团队 成员的工作加以鼓励和协助，关心并满足团队成员的需要，能够在组织中营造一种民主与平等的氛围。在这种领导风格下，被领导者与领导者之间的社会心理距离较 近，团队成员的工作动机和自主完成任务的能力较强，责任心也比较强。

领导者满足于任务布置和物质条件的提供，对团体成员的具体执行情况既不主动协助，也不进行主动监督和控制，听任团队成员各行其是，自主进行决 定，对工作成果不做任何评价和奖惩，以免产生诱导效应。在这种团队中，非生产性的活动很多，工作的进展不稳定，效率不高，成员之间存在过多的与工作无关的 争辩和讨论，人际关系淡薄，但很少发生冲突。

根据对领导风格的上述分析，卢因和利克特、怀特等人从1939年起进行了一系列有关不同领导风格实施效果的童子军模拟实验。实验中，他们将一批十岁左右的男孩分成了三组，并对这三组参与者的组合情况进行搭配，使得三组之间没有显著的差异。

让三位经过专门训练的成人分别到各组担任领导者，采用专制式、民主式、放任式三种不同的领导风格(每组固定用一种，不是交互使用)，领导孩子们制作玩具，以观察不同领导风格的实际效果。 实验的结果显示，在民主式领导的小组中，生产的玩具质量是最高的，而且无论领导者是否在工作现场，团队的工作效率几乎没有变化。在工作过程中，孩子们显得 积极主动，有责任感，遇到某种困难时，能够团结一致去努力解决，并显示出了较高的创造性。

无论是孩子们之间还是孩子们和领导者之间，都表现出较为和谐友好的关系。在专制式领导的小组中，生产的玩具数量是最多的，工作任务完成得也较 好，但当领导者不在场时，产量就会立即显著下降。孩子们的积极性不高，主动性也较差，经常互相推卸责任，很少表现出互助行为，孩子们普遍存在着对抗的情 绪。据统计，专制式领导小组中发生争吵的次数是民主式领导小组的三十多倍，挑衅行为多出八倍。

在放任式领导的小组中，由于领导者实际上放弃了领导，因此这一组的工作效率是最低的。孩子们仅凭着个人兴趣工作，工作中各行其是，互不影响也互 不配合。他们之间关系松散，虽然没有能团结一致，但却都相安无事，很少发生冲突。 基于这个实验结果，卢因认为，民主型领导风格似乎会带来良好的工作质量和数量，同时群体成员的工作满意度也较高，思想较为活跃，会产生出更多的互助行为。 它在三种领导方式中内聚力最高，因此，民主型的领导风格可能是最有效的领导风格。

专制型领导风格尽管产量高，但有损卓越团队群体成员的主动性，而且会造成敌对与攻击性态度。放任型领导风格基本上不能用于生产型组织。

但是，卢因的研究只是领导模式研究的起点，其结论很快就受到了相关研究的质疑。研究者们后来发现了更为复杂的结果，各种不同领导风格的效果是因 时因地而异的。在某些情况下，民主型领导风格所带来的实际工作绩效，可能比专制型领导风格所带来的工作绩效更低，或者仅仅相当。

在实际的组织与企业管理中，很少有极端型的领导活动存在，大多数领导者都是介于专制型、民主型和放任型之间的混合型。而且，领导行为是否有效， 是否会带来较高的工作绩效，并不仅仅与领导风格相关，领导者自身的能力以及领导者所处的环境等等，都是应该关注的问题。卢因对专制式领导的评价偏低，忽视 其产量上的优势，有可能同他对纳粹式领导的厌恶有关。不过，这些不足，都无损卢因在领导方式研究上的开创性地位。