众多企业的发展乃至生存都在一定程度上还在或将继续依赖市场也需要计划，即使在市场经济高度成熟的国家，垄断性较高的电力、电信行业，也包括市场化程度较高的家电、DVD行业，，企业在确立战略方向时，必须要高度关注行业变革前的征兆，或者说具有前瞻性的战略思维。

在行业变革前的战略规划显得如此重要，核心命题是如何判断出哪些假设是可以预测的，哪些是可以预测的，现实要求咨询组尽可能缩小约束条件，在经营实践中找到有效的方案和配套的解决路径。

在组织变革中必须理性地全面地理解这些问题。系统思考就是一步到位，设计规划中就想要解决目前存在的所有问题。理智地看，管理实践中，企业根本没有问题，可能吗？回答肯定是“不”。中国很多产业结构性缺陷，企业战略迷失，无序多元化，人力资源管理基础薄弱，组织机构臃肿，采购监督控制不力等等，其实，企业永远有问题，任何时候任何范围，企业必然会存在各种各样的问题，但是危害性、严重性大小的程度不同，需要解决的紧迫程度、优先次序也不一，不能指望一次性解决全部问题。其次，随着企业内外环境的急速变化，尤其是发展中的中国企业面临的环境更是动荡和严重不确定的，眼前的某些问题也许在未来就变得无足轻重了，主要矛盾和次要矛盾也会发生转换，所以问题不会永远是问题。

所以理解组织变革的系统思考，就是要避免急于解决全部问题的倾向，设想能够预见未来改革中可能发生的所有问题，将过多的人力物力投入到配套制度的建设上，迟迟不敢实行变革。

变革固然要考虑周到，但是未来是难以完全遇见的，碰到哪些困难，需要哪些配套制度，提前考虑是必要的，但不能事无巨细，不分关键与否，发生的几率大小来规划，也是可怕的，会耽误变革的时机，影响变革的决心和勇气。这本身忽略了人在管理中的主观能动性和组织的自动修复功能。这也就是将适用于定点突破的操作手段用在了需要系统思考的规划上，将两者的适用范围边界混淆了。

换个角度看，没有任何权威拥有足够的信息和知识来作出最佳经济决定。简言之，市场是无法靠设计、计划和强制来建成的——无论这些规划在理论上多么正确，道义上多么有力，前景多么美好。

组织变革管理也是一样，需要靠看得见的手和无形的手来共同完成和形成，变革管理者的参与只是辅助和修正。每个人本能的驱动会比个别人理想的驱动创造更大的奇迹。所谓“人民群众创造历史，而不是英雄创造历史”。本能能够调动更多的人参与，而理想只是属于少数人。一个伟大的结果往往不是设计出来的，也不需要任何人来主宰，而是在千千万万的普通人参与的过程中逐步形成的。

的确，没有谁可以完全设计未来的实际将发生的管理、管理问题和全部解决方案。在运用定点突破时局限于寻找改革的切入点，在细节上关注过多，强调“点”而忽略了“面”，缺乏整体感和方向感。

中国企业多数中小企业处于初级发展阶段，不少行业的市场动荡明显，不确定性大，市场业务不稳定，且人才的流 动率高，那么，人才需求规律难以预测或控制，波动不稳定的人力需求管理难度加大，做出来人力资源规划也价值不大。一方面，要人时没人，招来了又没项目/业 务，刚性人力成本加大，企业处于两难境地。

定点突破强调在执行中梳理错综复杂的问题，抓住关键的主要矛盾，在“点”上发力，全力牵引，整合资源，在取得“点”突破后加速推进变革，取得变革的高位势能和环境优势，同时使员工在心理上能够积极配合大势，深度参与变革，这是当定点突破运用得当的优势所在。运用不当时，就陷入无关大局的小事争论中，改革在大势上没有占据有利地势，总是纠缠于细枝末节性工作，找到一个又一个突破点，但是始终无法在变革的整体形势上获得根本性突破。企业文化建设问题：一些企业存在“言行不一，行为与理念严重背离”现象，宣扬某种企业文化、价值观，行动却 往往与其严重不一致，实际上，在企业实践中指导中高层管理者行为的“潜规则”才是企业实际的企业文化，存在明显的误导和愚弄嫌疑。某中型工程施工企业宣 称：用流程与制度剥夺一切人的特权，分析其文化可行性，规则如法律，是有阶级性的，法理中的立法本意是制定法律的指导思想、价值取向，公司制度也是反映公 司核心价值观导向的结果，制定制度本身就是“特权”行为或者管理思想在行为上的反映，故这种宣称难以自圆其说。当然，实际上企业作为市场经济的理性主体， 追求利润是必须的，制度有偏向是理性的、应该的，但是宣称这个理念容易产生欺骗性或虚伪性感觉。而这些文化因子、文化氛围都是员工忠诚度的重要鉴定指标， 会对忠诚度产生负面影响。当然，企业自身的个性化问题，特别是要全面周到地权衡各种因素和复杂多边的利益主体，这也是组织变革中必须详细研究和把握的。